王安石是在糊涂闹边釁吗？

在《北宋政治改革家——王安石》里，王安石有了更多正面的评价，也为这位名副其实的改革家洗脱千年来世人对他的种种误解。

在仁宗时的富弼使辽，对北方敌人增加岁币银十万两，绢十万匹。这一交涉被后来人称赞，为宋王朝的一大功臣。而后来的富弼在神宗初登位时，劝“愿陛下二十年口不言兵”。可是王安石却认为要改变“外则不能无惧于夷狄”的局面，实行改革变法来恢复汉唐旧境。

对于王安石的边境军事支持，钱穆却认为，¹

     在国内新政措施全无头绪的当日，却同时引起边釁，对外便觊开疆用武。因此更是加意聚敛，而忽略了为国家的百年长计。

也把后来元丰对西夏兵败、对辽割地都算在王安石的“惟先有意于边功，遂不期而亟亟于聚敛耳”。²

可是邓广铭却认为王安石是一位卓越的战略家。为西夏用兵部署和结局都能“一如安石所料”；对辽不仅在于燕云十六州，还要吞并全辽³。后来熙宁年间对河湟地区的胜利，可说是王安石用人得当，在朝为神宗坚定信心的直接作用。

在《宋夏关系史》里，作者整理了王安石对西夏问题上的思想大可归纳为三个要点⁴

1. 不急于求成，欲速则不达。
2. 深化国内军政的改革为当务之急。
3. 增强国力然后伺机而动。

然而人们却把之后对西夏军事失利和对辽无能的原因统统归咎于王安石。这不可不知当时党派思想异同的栽赃嫁祸和后人对王安石的误解。

虽然王安石变法失败，可是我们也不能像司马光在元祐元年一样，主动弃地于西夏，把之前攻占的城寨一律归还西夏，还标榜此举为“美”行。后来还说：⁵

    如窃人之财，既为人所执，犹不与之，可乎？

这些行动言语和王安石一对比，便可知仁义眼光高下。

May 18, 2015 – PSK

1 钱穆：《国史大纲》。商务印书馆，1996年6月第3版，2005年6月第7次印刷，第578页。

2 如上，第578页。

3 邓广铭：《北宋政治改革家——王安石》。北京三联书店出版，2007年3月第1版，第254-255页。

4 李华瑞：《宋夏关系史》。河北人民出版社，1998年9月第1次印刷，第71页。

5 邓书，第274页。

别误会爱因斯坦哦

昨日那位整天唬弄“量子物理”的朋友告知他有个blog，非常好奇下今早就登陆看看。哎呀，最后一篇文章还是2012年写的，朋友，会不会太懒惰了。

其中一篇〈物质波——浅谈〉，说Louis de Broglie将物质波研究文章交给他老师，而老师看了不太了解，老师又把它交给爱因斯坦看，可惜爱因斯坦很忙，又把文章交给他人，最后文章落到水丁格手上，云云。

读到这一段时发觉可能这位朋友误会爱因斯坦了。后来去翻了书，果然爱因斯坦不但是有认真读过Louis de Broglie在1924年完成的博士论文，而且还是仔细研究过。收到这篇论文后，爱因斯坦不只是简单转交他人检阅，他还做出评语。

     德布罗伊（de Broglie）将论文打成三份，送一份给指导老师朗之万（Langevin），他是爱因斯坦的朋友。朗之万有点搞不懂，于是要求加送一份给爱因斯坦，结果他大加赞赏，称这“掀起厚重面纱的一角”。德布罗伊便骄傲地提到：“这让朗之万接受我的研究了。”¹

除此之外，爱因斯坦还向他人介绍这篇论文。

“The thoroughness and originality of his thesis was recognized at once but, because of the apparent lack of experimental evidence, de Broglie’s ideas were not considered to have any physical reality. It was Albert Einstein who recognized their importance and validity and in turn called them to the attention of other physicists.”²

这篇算是含金量最高的博士论文。之后的实验室证明而一举让德布罗伊拿到诺贝尔物理学奖，是当年第一位直接凭借博士论文拿到学界最高荣誉的博士生。³

题外话，德布罗伊当年是以历史系转入物理学，算是半途出家，在32岁有这番为时人所无的物理见解，当是不易。

再一个题外话，这是第一次知道有个名字叫“水丁格”，真是孤陋寡闻了。

把这篇小小求证文章放在这位朋友的blog  comment，不会生气吧？

July 07, 2015 - PSK

1 郭兆林、周念縈（译）Walter Isaacson：《爱因斯坦·他的人生   他的宇宙》（Einstein – His Life and Universe）。时报出版。2009年4月初版，第318页。

2 Eisberg, Robert and Robert Resnick. “Quantum Physics; of Atoms, Molecules, Solids, Nuclei, and Particles.” 2^nd Edition: John Wiley & Sons, 1985. 56

3 曹天元（Capo）：《量子物理史话——上帝掷骰子吗？》。辽宁教育出版社，2008年9月第1版，第95页。

李处耘被贬

一直以来读史都是匆匆而过，自去年来只要读到某课题，就尽量搜集有关于的书籍，试从各角度来看一事件。发现屡试不爽，每每都有更新的体会和了解。这在以前读书未曾发生。这里有个例子。

在《攀龙附凤——北宋潞州上党李氏外戚将门研究》关于乾德元年九月十八日李处耘被贬“惧不敢自明”。作者何冠环认为杨亿在〈李继隆墓志铭〉里用了曾参被谣传杀人，最后其母不免半信半疑而投杼越墙的典故，似乎隐喻当时太祖已为危言所惑，大概李处耘知道赵普之言已先入，即使自辨也敌不过赵普背后伤人的暗箭。¹

而在《宋初政治研究——以皇位授受为中心》却认为可能有鉴于八月间殿前都虞侯张琼欲效忠太祖反遭诛之近事，使得李处耘“惧不敢自明”，怕一不慎言激怒太祖反更加严惩。²

而在此书还推断李处耘被贬背后还深藏着赵普、赵光义暗中争斗之因素³。虽然引证后来太祖聘李处耘次女为赵光义的继室，可是那是开宝八年十二月的事，这不能说明在乾德年间李处耘到底于赵光义有何密切关系，赵普是否为打击赵光义而谗言李处耘。

然而何冠环认为虽然没足够证据证明赵普当时已处心积虑剔出李处耘是因为赵光义之故，不过若说赵普完全没考虑赵光义因素，于理不合。然而作者最后还是以为赵普打击李处耘是出于个人私心嫉妒居多。⁴

两位作者对同件事或文字有不同的看法是再平常不过的事，我们这些读者也可从这些辛勤写书人的结果中读到不同的心得，真要谢谢了。

为了写下看书后的一些心得而更加努力和仔细读书，发现以前读过却未曾留意的故事和人物，这可以说是重写文章后的一大乐趣和收获。

May 06, 2015 - PSK

1 何冠环：《攀龙附凤——北宋潞州上党李氏外戚将门研究》。中华书局（香港）有限公司，2013年5月初版，第78页。

2 顾宏义：《宋初政治研究——以皇位授受为中心》。华东师范大学出版社，2010年11月第1版，2011年7月第3次，第156页。

3 如上。

4 何书，第80页。

赵世居之案与大刑

近日重读到北宋年间神宗与“士大夫”的对话。

    神宗时，以陕西用兵失利，内批出，令斩一漕臣。明日，宰相蔡确奏事。

    上曰：“昨日批出斩某人，已行否？”

    确曰：“方欲奏知。”

    上曰：“此事何疑？”

    确曰：“祖宗以来未有杀士人事，不意自陛下始。”

    上沉吟久之，曰：“可与刺面，配远恶处。”

    门下侍郎章惇曰：“如此，即不若杀之。”

    上曰：“和故？”

    曰：“士可杀，不可辱。”

    上声色俱厉曰：“快意事便做不得一件！”

    惇曰：“如此快意事，不做得也好。”¹

与士大夫共治天下的宋代，贵如天子得遵守“祖宗之法”，不杀不辱士人，也可说自宋以后，读书人再也没如此待遇。

只是在之前，熙宁八年（1075年）山东沂州平民朱唐告发前馀姚县主簿李逢“有异谋”。神宗经所谓调查后结论，李逢勾结太祖玄孙，宗室赵世居意图谋反，牵连出一堆人，甚至最后蔓延到王安石，只因为王安石认识其中一位罪犯。所以当时有人相信是政敌用此案来打击王安石。

而邓广铭也认为是当时政敌，也是王安石提拔上来的吕惠卿利用此案攻击老上司，不让王安石重登相位。²

也许是关系到宗室意图谋反，这恰恰也是太宗以后加以防范的对象。所以神宗希望扩大打击面，而可能是王安石受牵连，所以他希望对涉案人员处理要有所限制。王安石对神宗说：“今此一事，既重责监司，厚购告者，恐开后人诬告干赏，官司避罪，将有横被祸者。愿陛下自此深加省察。”于是神宗让步，“断狱如安石议。”³

结果赵世居赐死，李逢与其他两人凌迟处死。两位官员，其中一人还是武举进士，腰斩。其他人杖脊流放和贬官。

《宋史·刑法志》对此案议论云：

    若凌迟、腰斩之法，熙宁以前未尝用于元凶巨蠹，而自是以口语狂悖致罪者，丽于极法矣。盖诏狱之兴，始由柄国之臣籍此以威缙绅，逞其私憾，朋党之祸遂起，流毒不已。⁴

宋人认为此案乃因王安石之故，可是神宗用了熙宁以前未用的凌迟、腰斩之极刑，其原因远非党争之祸简单解释。在《宋初政治研究——以皇位授受为中心》里，作者顾宏义引李裕民的《宋神宗制造的一桩大冤案——赵世居案剖析》认为是由于仁宗无子嗣，故真宗弟之孙继位，是为英宗，不数年，英宗死，神宗继位。因此，神宗继位，可以说是一个颇为偶然的机遇。因此神宗对任何，尤其是宗室觊觎皇位的企图，处理手段更是残酷。⁵

而John W. Chaffee也认为此案让我们了解宋代宗室的另一面。其中只要宗室威胁到皇位，即使只是象征性的，皇帝也会随时报以激烈反应。⁶

虽然说比起明清，宋代读书人是幸福的，可是在赵世居案里我们看到在赵氏皇帝眼里，刑法对士人虽有克制，可是只要有所谓“谋逆”，铡刀落下还是不会手软。

May 27, 2015 - PSK

1 邓小南：《祖宗之法——北宋前期政治述略》。北京三联书店出版，2006年9月第1版，第527- 528页。（引自侯延庆《退斋笔录》）

2 邓广铭：《北宋政治改革家——王安石》。北京三联书店出版，2007年3月第1版，第250页。

3 顾宏义：《宋初政治研究——以皇位授受为中心》。华东师范大学出版社，2010年11月第1版，2011年7月第3次，第351页。

4 如上。第351-352页。

5 如上，第353页。

6 赵冬梅（译）  John W. Chaffee贾志扬：《天潢贵胄——宋代宗室史》（Branches of Heaven）。江苏人民出版社，2005年11月第1版，2006年6月第2次印刷，第90页。

李光耀的讲辞 – 1965年5月27日

日前重读丘光耀的《超越教条与务实——马来西亚民主行动党研究》，试要了解1965年前马来西亚民主行动党的历史。

无意间读到有关李光耀于1965年在马来西亚国会辩论的一段话。在更早前于Youtube 看到一小段李光耀用流利马来语在马来西亚国会滔滔倡言，而就当时在场者的回忆说，东姑、拉萨和陈修信一边愈听着李光耀流畅马来语，身子愈靠椅子滑下，他们自叹马来语竟不足于来自新加坡这一位极度危害国家安全的极端华人代表。

今天找到当日，5月27日李光耀在马来西亚国会辩论的讲辞，全英文，没有记录下马来语部分，实属可惜。可笑与可悲的是50年前的李光耀竟然已全然洞悉巫统玩弄种族政策，企图利用语文、经济和社会不平等来煽弄马来民族仇恨其他种族。这一切对李光耀来说都是在玩弄政治，不是为了马来西亚人民前途着想，是极度不明智和歪曲成立马来西亚的初衷。

而在前一天那一路走来始终如一的极端种族主义马哈迪才在国会里对李光耀和其人民行动党进行诬蔑，让大家相信李光耀是“偏狭、自私和自大的一类”的华人，看不起马来人。

李光耀在第二天用马来语作出反击：

    马来人特权和将马来语成为国语解决不了问题。马来人有四百五十万……如果我们让其中的0.3%成为公司股东，马来人的贫困问题解决了吗？坐大汽车和住大洋房的华族百万富翁自然有的是，但制造出少数有大汽车和大洋房的马来人能不能解决问题？每逢经济、社会和教育政策失败时，你都重复说，哦，这些邪恶的华人、印度人和其他的人民反对马来人的权利。他们并不反对马来人的权利。作为马来西亚公民，马来人有权提升自己的培训和教育水平，同竞争力比较强的社会、非马来人的社会达到的水平一样。……而不是向他们灌输这种隐晦的理论：只要让少数特殊的马来人获得马来人的权利，他们的问题就解决了……¹

这一段话在50年后读来真让人不住唏嘘，还是如此紧贴当今时势。

2015年的今天，巫统还在玩弄着一样的手段，半个世纪后依然原地踏步，不思进取。悲乎？

April 17, 2014 - PSK

1 丘光耀：《超越教条与务实——马来西亚民主行动党研究》。大将出版社，2007年4月20日，第81页。（转引自李光耀：《李光耀回忆录（1923-1965）台北，胜利书局，1999年，第680页》）