雍正继位——八人受诏之说

在台湾联经看到杨珍的《历程  制度  人  ——清朝皇权略探》想起书柜里还有一本他的《清朝皇位继承制度》，所以就买下来了。近日（七月中）读了新书也重读了旧书，看了两本书也对雍正继位之说有了更多的想法。

杨珍对雍正七年才出炉的八人受诏之说不置可否。他列出条条证据来反证，也引许曾重的《清世宗胤禛皇位问题新探》来佐证。¹

后来翻了李治亭主编的《清史》，才发现原来孟森在更早以前就持此论点。²

因为这一论述，更想知道冯尔康的《雍正传》是怎么说。之前就知道冯尔康肯定雍正是康熙的指定继位人，不是什么篡位夺位小人。就在《雍正传》里，也引用了《大义觉迷录》里雍正自说的八人受诏，就可惜是冯尔康没论述对此说的反证，为什么他相信这八人受诏之说，而不是雍正捏造的呢？难道这八人受诏是真的？³

在冯尔康丛书里就只有《雍正传》这一本，后来在网上读到原来冯尔康写了另一本书来析疑这八人受诏之说。就这么巧，上个星期在学林书局里就看到了《雍正继位新探》，还为此高兴了很久。

冯尔康认为在这八人里，允祉、允䄉、允裪不是和雍正同一伙，大可以拿此八人受诏之把柄搞臭雍正，可是他们没有。如果这三人对当年的八人受诏说法不否认，后人就难于否定了。⁴

可是恰恰就是杨珍认为这三人中的允䄉被圈禁、允祉和允裪连遭打击，早已噤若寒蝉。如何还能对这八人受诏之说提出什么异议呢？⁵只不过是在后来雍正八年允祥死时，允祉迟到毫无哀戚之情，这也许可以说是无言的抗议吧，还是说更可以证明若这八人受诏是假的，那允祉大可反击？

再对于这八人受诏说法要迟至雍正六七年才完整出炉，为什么继位之始雍正不公布这一说法呢？是不是就如杨珍说的这八人受诏是“经历了一个不断修改补充的伪造过程”？⁶

冯尔康就不赞同。他认为“雍正六年（1728年）发生了曾静投书案，供词中有雍正谋父篡位的内容，雍正为改变不利于己的舆论，认为有必要说明继位的真相，于是说了这八人受诏的话。这是有针对性的，在此之前，如上引秘密立储时说的嗣位事，那时针对性不强，现在要回答人们的疑问，再作说明，并且说的较细致，就是正常现象了，未必是弥补谎言。”⁷

对这一事件有着完全对立的诠释，看来就如冯尔康所说的，有待以后更多史料的发掘才更能够对雍正继位之疑给出更多的看法。

September 30, 2015 - PSK

1 杨珍：《清朝皇位继承制度》。学苑出版社，2001年11月，第345- 348页。

2 李治亭主编：《清史》上卷。上海人民出版社，2002年12月，第857页。

3 冯尔康：《雍正传》。台湾商务印书馆股份有限公司，1992年10月台一版，2014年11月台二版一刷，2014年12月台二版二刷，第49页。

4 冯尔康：《雍正继位新探》。天津人民出版社，2008年5月第1版，2010年1月第2次印刷，第86页。

5 杨书，第347页。

6 如上，第345页。

7 冯书，《雍正继位新探》，第90页。