在1994年的唐德刚也为刘步蟾申冤。
他说这么多年来史学界都说刘步蟾是狗熊，一手直接造成了黄海大战的惨败。可是唐德刚厉害在于他应用了在美国多年生活的经验，来分析当年泰乐尔（William Ferdinand Tyler）在海战三十多年后才写出的故事，而这洋人的回忆故事也成了当时第一人对刘步蟾的污蔑。
唐德刚说这些故事简直就是在污蔑真正的英雄，刘步蟾。唐德刚气愤到认为泰乐尔就是个“洋营混子”、跳梁小丑和洋癟三1。唐德刚还说这英国浪人的故事竟然被张荫麟、郭廷以乃至无数著述家引证为海战信史，并对刘步蟾随意诋辱。2
为了这说法，翻了书柜，找了些书来看看，是不是这么多年来都在说刘步蟾是狗熊。
1948年石泉的《甲午战争前后之晚清政局》里说3
刘步蟾为北洋海军事实上之总指挥官，而其本人则颇怯懦自私，惟求自身之安全，而置全军命脉于不顾，海军此役之惨败，彼实应负最大责任。然而以其工于掩饰，又虚报战绩，结果非特无罪，反得奖赏……
石泉说这海战情势是根据张荫麟的考证，不知这段话是不是也引述同一出处？
1938年蒋廷黻的《中国近代史》里说4
等到两军相望的时候，刘（步蟾）忽下令把“人”字阵完全倒置，……
刘（步蟾）实胆怯，倒置的原故想图自全。……
1970代初郭廷以的《近代中国史纲》里说5
……握实际指挥权的刘步蟾又缺乏胆识。
刘步蟾擅自改为横列式，“定远”、“镇远”居中，以弱小船只分列两翼，布置错乱。日舰先迫右翼，丁汝昌、泰乐尔命全队右移，以主力迎战，刘（步蟾）不之应。
后来的徐中约在《剑桥中国晚清史》也说6
……当时旗舰管带取消了其上级——海军提督丁汝昌——关于战斗队形的命令。
柏杨在最艰辛日子里写出的《中国人史纲》也是如此认为7
可是副司令兼旗舰舰长（右翼总兵旗舰管带）刘步蟾，发现如此则旗舰定远号恰恰在最危险的前端，将第一个受到炮击，于是他在传达命令时，竟改为人字形雁阵，使定远号位于他认为比较安全的中央后方位置。英国顾问泰乐尔看见阵势跟司令所下的命令不符，对这种在海军中闻所未闻、几近叛变的阵前抗命，大为震骇。他急忙奔上舰桥，企图挽救，但时间已不许可，日舰已经逼近……
虽然有诸多史家都认为刘步蟾的窝囊导致黄海大战的惨败，可是唐德刚认为这一继承观念都是因为泰乐尔的乱编故事骗了中外史学界几十年。
唐德刚一一叙述为什么泰乐尔对如此刻毒污蔑刘步蟾，还还原厘清刘步蟾不是所谓的狗熊，还是真正的忠臣将士，战绩辉煌。这可说是一大功德。
而1990年戚其章在《甲午战争史》对刘步蟾的评价就没采取泰乐尔之说。反而书里对刘步蟾的胆识和指挥赞誉有加。而且也和唐德刚一样，认为不是刘步蟾擅自更改阵型，而是丁汝昌的决定。
不过戚其章也有引用泰乐尔之书，可就是描述刘步蟾在开战之前，即立下誓言：“苟舰亡，必与亡！”8反而衬托出刘步蟾的英勇，这是其一最妙之处。另外就是引述泰乐尔看到一名炮手已身负重伤，仅包扎一下伤处，依然工作如常。9
钮先钟的《中国历史中的决定性会战》里关于黄海大战也是采取戚其章的结论。
看来刘步蟾是真的抗日英雄，不是以前所认为的狗熊。
June 29, 2017 - PSKC
1 唐德刚：《晚清七十年——参——甲午战争与戊戌变法》。远流出版事业股份有限公司，1998年6月1日初版一刷，2010年2月1日初版十六刷，第93 - 103页。
2 如上，第101页。
3 石泉：《甲午战争前后之晚清政局》。三联书店出版，1997年11月北京第1版，2003年8月北京第2次印刷，第115页。
4 蒋廷黻：《中国近代史》。商务印书馆（香港）有限公司出版，2013年7月第1版第1次印刷，第83页。
5 郭廷以：《近代中国史纲》。中国社会科学出版社出版，1999年5月第1版，1999年5月第1次印刷，第265页。
6 费正清 刘广京：《剑桥中国晚清史》下卷。中国社会科学出版社，1985年2月第1版，2006年12月第2次印刷，第106页。徐中约：《晚清的对外关系，1866—1905年》。（The Cambridge History Of China, Vol 11: Late
Ch’ing, 1800 – 1911, Part 2, edited by John K. Fairbank and Kwang-ching Liu.
Cambridge University Press 1978 ）
7 柏杨：《中国人史纲》。远流出版事业股份有限公司，2002年10月初版一刷，2006年1月，初版八刷，第1159 – 1160页。
8，9 戚其章：《甲午战争史》。上海人民出版社出版，2005年7月第1版，2005年7月第1次印刷，第140页。
