义和团起源，一

一直以来都没在意义和团的起源到底是什么，因为大概知道就是一些地方上的无知贫困或是一些神棍拿所谓的“爱国主义”来煽动的一场暴乱。可是看了周锡瑞在1987年出版的《义和团运动的起源》，才对这一场血腥运动有了新的认知。

《义和团运动的起源》和《安禄山叛乱的背景》都是西方汉学家运用他们熟悉的以微观大的叙述手法来写历史。周锡瑞采用大量的口述资料来甄别和尽力还原当年。他认为山东不能一刀切；人文、地理、气候和经济，全省都有着巨大差别，所以周锡瑞集中在义和团的鲁西研究。不但如此，作者还把鲁西北（义和团起源地）和鲁西南整理统计社会士绅、科举（文与武）人数比率。认为为何大刀会在鲁西南被扑灭控制，而义和团在鲁西北却被烧出熊熊野火。又为什么义和团因在鲁西北的原因而兴也勃、亡也忽。

除了鲁西的特殊社会文化表象，19世纪末的天灾、人祸和外国货物的大量输入导致本来就穷困的山东农民，尤其是鲁西一带更无立锥之地。加上山东“洋教”大量涌进造成民教冲突，更是火上加油。唐德刚对民教对立有绝妙描述，引文虽然长，但是值得回味。

                须知当年的中国基督徒原有“良心教徒”（Conscience Christians）和“吃饭教徒”（Rice Christians）之别。良心教徒一旦入基督之门，则终日忏悔有罪，时时在上帝之前思图自赎。

     ……

抑有进者，纵是那些最善良最虔诚的良心教徒，他们在当时的中国社会里，有时也可制造出极严重的社会矛盾。举例以明之：当时所有的基督教会都是以“反孝”甚或“仇孝”作号召的。他们认为人只能向上帝尽孝，不应向父母尽孝。笔者便有一位在中国出生，说得一口京片子国语的传教士好友。她当年在北京对一位搞“晨昏三叩首”形式主义的满族“孝子”，印象太坏了。所以他一辈子坚持她的格言：“孝顺”就是“笑话”。

     清末在中国传教最有成绩也最有见识的美国传教士，后来又做到中国“同文馆”乃至“京师大学堂”总教习的丁韪良（A. P. Martin, 1827 - 1916），也坚持相同的意见。他认为人对上帝的孝顺，不应被人对父母的孝顺所阻隔。

     基督教这种上帝独大的“反孝”立场，因此与当时“百善孝为先”的中国伦理，便针锋相对了。我们如把19世纪末年来华的传教士与16、17世纪来华的耶稣会士相对比，则后来者就显得武断专横多矣。

     笔者不学，亦尝读布道诸子之书，对他们处理如“孝道”这类的社会问题之轻率自信，就时感骇然。姑不论其道德价值如何，“孝”的本身却是一种“社会经济制度”（a social-economic institution）。在那个缺乏“社会立法”（social legislation）、社会保险，没有退休金、养老金的中国传统（今日仍然如此）的社会里，“养儿防老”，岂只“道德”而已哉？社会经济之必需也！

     设有男子，受了上帝影响，或经济和老婆压力而置父母饥寒于不顾，这一“不孝子”，不但道德有亏，为亲友乡党所不齿，他在《大清律例》之中也是个“刑事犯”，要捉将官里去的。

     假若这个刑事犯是一位虔诚的基督徒，甚或只是个“吃教”的骗子。但是这个官家捉人的消息一旦由他家人妻子哭诉到教堂里去，那些笃信教条、诚实而又偏心的外国牧师们，可能便要向官府施压索人。那时畏洋人如虎的满清官吏，为自保禄位，息事宁人，多半也就遵命开释。

     那位精通中国语言文字，并曾在说京粤语的华人之间充当方言翻译的丁韪良，在他的自传里就曾自炫他替某些“不孝父母的上帝信徒”，开脱罪名。这些中国伦理范畴内的“不孝子”，在洋人的庇护之下，是逃脱了中国法律的制裁，但他却逃不掉社会舆论的指摘。一旦他那年迈无依的二老，把家事闹上街头，则“梁山”下来的英雄，“大刀会”里的好汉，内外兼修、精通“义和拳”的气功师，就要仗义、行侠、锄奸（不孝子）、除暴（洋教堂）了。为锄奸除暴而砸了教堂、打死了洋牧师，问题就大了。打死人的李逵、武松等“义士”，可以上梁山一逃了事，但是这命案变成了国际事件，则本地县太爷、太守、刺史乃至中央的总理衙门，就无处躲藏了。中西读者们，且设身处地的想想，你如果那时处理这件公事的中国县太爷，你应该怎么办？

     以上所举只是当年千百个“教案”之一例。其中是非曲直，从何说起呢？不幸的是当年教会中人都是跟随帝国主义的坚船利炮，闯入中国内地的，对中国传统的道德伦理，和社会经济结构都只是一知半解，而对他们自己教义的坚持，则半寸不让。因此对中国官府民间动辄颐指气使。中国政府对教会过分忍让，则失信于民；民间组织自行抗拒，在洋人压力之下，官又指民为匪，妄肆诛戮。如此恶性循环，治丝益棼。最后官方威德两用，剿抚兼施，难免又良莠难分，养痈成患，为无知昏聩者所利用，则义和团之形成也就无可避免了。¹

这一段“教案”例子很长，可是很明白告诉我们当时“洋教”是如何与地方政治和文化相冲突。蛮横高贵传教士到无知贫困的中国人，一个坚持自己先进，一个坚持自己传统，能和谐相处才是奇迹。

到最后，义和团形成野火燎原，无知至极的地方和中枢大臣到最后决策者都自以为可以挟“民心”来驱洋人。当权者妄想蛊惑人心就可以安保禄位或是天真以为这就是爱国表现，结果覆巢之下，人头滚滚。

Oct 14, 2023 – RC

【美】周锡瑞 著  张俊义  王栋 译《义和团运动的起源》。江苏人民出版社，2010年7月第2版，2010年7月第1次印刷。The Origins of the Boxer Uprising, by Joseph W. Esherick. University of California Press, 1987.

1 唐德刚：《晚清七十年——肆  义和团与八国联军》。远流出版事业股份有限公司，1998年6月1日初版1刷，2010年4月16日初版十八刷，第20 - 24页