南越的故事

在《地图上的中国历史·民族大迁徙》里读到一段有关秦汉时，南越的故事。

里头说孝文帝写了封信安抚南越王赵佗。而赵佗回覆说：“……老夫身定百邑之地，东西南北数千万里，带甲百万有余，然北面而臣事汉，何也？不敢背先人之故。老夫处粤四十九年，于今抱孙焉。然夙兴夜寐，寝不安席，食不甘味，目不视靡曼之色，耳不听钟鼓之音者，以不得事汉也。今陛下幸哀怜，复故号，通使汉如故，老夫死骨不腐，改号不敢为帝矣！”¹

想起之前读过这封安抚信，在信中孝文帝对赵佗说明他不是吕后所生（赵佗因吕后之故而自立为帝），还为赵佗“修治先人冢”，愿意与他和好。不过则要赵佗弃用帝号，为汉朝的属国。

好奇的是在《史记·南越列传》里赵佗对孝文帝的回复有点卑微，不过于理较通，因为在《汉书》里的回信是有点狂妄，“东西南北数千万里，带甲百万有余”。

司马迁写说赵佗称：“蛮夷大长老夫臣佗，前日高后隔异南越，窃疑长沙王馋臣，又遥闻高后尽诛佗宗族，掘烧先人冢，以故自弃，犯长沙边界。且南方卑湿，蛮夷中间，其东闽越千人众号称王，其西瓯骆裸国亦称王。老臣妄窃帝号，聊以自娱，岂敢以闻天王哉！”²

只是卧榻之侧，岂容他人酣睡。待汉武帝时，因南越国内动乱借口，灭了这“自尉佗初王后，五世九十三岁而国亡焉”。

April 01, 2015 - PSK

1 葛剑雄 主编  安介生 著：《地图上的中国历史·民族大迁徙》。中华书局（香港）有限公司，2014年5月初版，第63页。（引《汉书·西南夷两粤朝鲜传》）

2 司马迁著 周文 等译：《史记》。团结出版社，2002年5月第2版，第1416页。

舜帝之死

前些日子在《地图上的中国历史·民族大迁徙》里读到有关舜帝之死的解释。

     舜帝在如此高龄还路途迢迢地南下巡狩（在苍梧之野去世，葬在江南九嶷山，今天的湖南宁远县），死后也没有归葬故里，在后世人看来似乎有些不可思议。但是，如果我们了解上古时代先民以迁徙为主要生存与避难方式的话，这种疑问便可迎刃而解了。¹

《史记》里，

     践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。²

在司马迁看法里，舜帝之死没什么特别，就是100岁时死在南巡的路上。怎么死就没说。

当时舜帝的首都是在蒲阪（今天的山西永济），苍梧相对来说是个非常遥远的地方，可是另外一个世界。所以在柏杨笔下，舜帝之死可不寻常。

柏杨认为是舜帝的接班人，大禹把他流放到这蛮荒之地，摆明就是要整死他，报那杀父之仇。

       ……两千年后的公元前三世纪，仍是虫蛇之地，更非中国领土，姚重华先生（舜帝）纵是神经病兼十三点，也不会忽然发了羊癫之疯，越过千山万水，披荆斩棘，往一千二百公里（地面距离可能在三千六百公里左右）外不可知的蛮荒“巡狩”。³

柏杨也没感伤舜帝的死于非命。只是感叹舜帝死在比他岳父大人（尧帝）更远的地方，而他岳父大人就是被好女婿放逐囚死的。

中国历史有着太多的血腥，只是千古禅让模范的尧舜两帝竟是被逼死，情何以堪。

March 30, 2015 - PSK

1 葛剑雄 主编  安介生 著：《地图上的中国历史·民族大迁徙》。中华书局（香港）有限公司，2014年5月初版，第20页。

2 司马迁著 周文 等译：《史记》。团结出版社，2002年5月第2版，第5页。

3 柏杨：《帝王之死》。人民文学出版社，2006年5月第1版，2007年12月第1次印刷，第38页。

傅斯年与《明实录》

在谢贵安的《明实录研究》里记录了历史语言研究所对《明实录》收集、校勘、刊行做出非常大的贡献。

    第二次是从1930年始至1962年止，中研院历史语言研究所对北平国立图书馆藏红格抄本《明实录》进行了大规模整理和校勘。此次整理和校勘，以红格本位底本，以广方言馆、抱经楼本、北京大学本、礼王府本、嘉业堂本、天一阁本、明内阁精写本、梁鸿志影印本、内阁大库藏清初明史馆抄本等数十种本子为对校本，对《明实录》中的错讹进行了长时间大规模的校勘，先后有傅斯年、王崇武、黄彰健等专家参加，凝聚了几代人的心血。¹

之前知道傅斯年和史语所对《明实录》进行过整理，但是却不明了原来他们付出的努力和心血是如此之大。

在苏同炳的《手植桢楠已成荫·傅斯年与中研院史语所》里引述黄彰健的一篇文章《影印国立北平图书馆藏红格本明实录并附校勘记序》写道

    在民国十九年，史语所整理内阁大库档案，发现其中有明内阁进呈熹宗实录散页。熹宗实录今存红格本缺十三卷，既发现这些散页，所长傅孟真先生就想从散页中找寻残卷，并改正红格本的脱漏及误字。内阁大库所藏明清档案，系原始资料，可纠正官书的讳失，使人对明清史有一新的了解。而实录系根据档册修成，明代档案多已散佚，则明实录也可说是原始资料。历代修正史，多取材于实录，明实录是研究明代历史最重要的典籍，因此傅先生就决定，一方面整理内阁大库档案，编印明清史料，同时又筹划校勘明实录了。²

这里可看出傅斯年的眼光与对发掘第一手史料重要性的掌握。他对原始资料的《明实录》是如此重视，知道如能整理好这些卷册，对明史研究会有非常大的帮助。若没有傅斯年的主导，很难想象《明实录》校勘整理会在史语所经费艰难下开始与进行。

其实史语所自民国二十三年开始校勘整理，以为三年内就能完成以付印。怎知因为在整理过程里发现更多不同本子以对照，工作量愈繁重。加上抗战爆发，以及第一位主持校勘的李晋华在民国二十六年相信因过劳去世，而拖延至民国五十七年，方全部告成。历时三十四年之久的《明实录》校勘整理，可说是远非傅斯年所能预计。³

据劳幹回忆：“《明实录》的整理是孟真先生首先注意到的，搜集了七种本子来校，并且经过李晋华先生的用心整理，大致已经有头绪了，因为经费问题，尚未付印。在整理《明实录》之时，孟真先生对明史曾经下过很深的功力，作过《明成祖生母记疑》、《跋<明成祖生母问题汇证>并答朱希祖先生》。”⁴

《明成祖生母记疑》是在民国二十一年收入在《国立中央研究院历史语言研究所集刊》第二本第四分⁵。而《跋<明成祖生母问题汇证>并答朱希祖先生》则收入在民国二十五年的《国立中央研究院历史语言研究所集刊》第六本第一分。⁶

在《明成祖生母记疑》里，傅斯年说在民国十八年冬，在北平一读到书肆携的一抄本里记载明成祖生母事，后来隔一年半在《广阳杂记》里重读此事，再承陈寅恪告诉他这种说法还见于《明诗综》、《陶庵梦忆》等书。⁷

在文章里，没说是在那年写成，依推算应在民国二十年，那当时傅斯年应该没机会利用校勘《明实录》的机会来进行考证。

没能读到《跋<明成祖生母问题汇证>并答朱希祖先生》原文，不知傅斯年有没有引证校勘过《明实录》里的资料来写这篇文章呢？很好奇。还是所谓的官史不用也罢？

言归正传，若没傅斯年和史语所的不懈努力，想必《明实录》校勘整理要如期展开和进行是不能的。还是前人种树，后人乘凉。

March 17, 2015 - PSK

1 谢贵安：《明实录研究》。上海古籍出版社。2013年10月第1版，第3页。

2 苏同炳：《手植桢楠已成荫·傅斯年与中研院史语所》。台湾学生书局有限公司，2012年10月初版，第203页。

3 如上，第202 页。

4 欧阳哲生：《傅斯年·一生志业研究》。秀威资讯科技股份有限公司，2014年6月出版，第177页。

5 如上，第262页。

6 如上，第267页。

7 《傅斯年史学论著》。上海世纪出版股份有限公司上海书店出版社，2014年1月第1版，第168页。